2022年11月22日 17:19:121,130阅读模式

内蒙、上海、河南等地接连发生核酸检测机构“假阳”事件，不但使涉事群众深受其害，也扰乱了正常的防疫抗疫工作大局，扰乱了社会秩序，造成了不应有的社会恐慌和经济损失。那么，这些涉案的核酸机构及责任人员，应该承担什么样的法律后果和责任呢？

疫情发生以来，我们只看到一些对于违反防疫措施构成犯罪的普通民众的刑事案件的宣判。但对于核酸检测机构涉及疫情的犯罪，则极少看到。最近，北京市房山区检察院对于北京朴石公司及相关人员，以涉嫌妨害传染病防治罪向法院提起公诉，算是开了一个头。文章源自懂站帝-http://www.sfdkj.com/42562.html

但朴石的问题在于“原始检测数据明显少于样本检测数量”，即没有对所有样本进行检测、编造检测结果。其后果是，对有可能阳性的病例无法及时发现，从而引起疫情的大范围传播，危害社会安全，因此以妨害传染病防治罪定罪处罚具有法律依据。文章源自懂站帝-http://www.sfdkj.com/42562.html

“假阳”事件则不同，将部分群众的阴性检测结果虚报为阳性，导致部分群众及其密接人员、社区等进行隔离、封控，虽然给相关群众造成了时间、经济上的损失、情感上的痛苦，但隔离和封控措施总体上是有利于疫情防控的，从而与刑法330条“妨害传染病防治罪”关于“导致疫情传播或有传播风险”的立法目的相反。文章源自懂站帝-http://www.sfdkj.com/42562.html

翻遍刑法、传染病防治法、最高院关于疫情防控犯罪的司法解释，也很难找到一个确切的罪名惩罚这种可恶的行为。朴石的作假行为、“假阴”行为，均可能导致疫情的扩大，因此都可以列入妨害传染病防治罪的范畴。而“假阳”好像相反，除了给相关群众造成苦痛和损失，是不是还可以一定程度限制疫情的扩展、有利于疫情防控呢？这么说，会导致一顿臭骂，但从立法本意上的确不好列入刑法330条“妨害传染病防治罪”的范围。罪行法定是刑法的基本原则，舆情、道德与法律的逻辑并不完全一致。文章源自懂站帝-http://www.sfdkj.com/42562.html

“假阳”行为，使群众生产生活受到严重干扰，好像符合扰乱社会公共秩序的犯罪，但对照刑法条文，又没有哪一条文能够契合。“假阳”行为，会使核酸检测机构的生意更多、利润更丰厚，似乎属于一种严重扰乱市场秩序的非法经营行为。但是核酸检测机构属于医疗机构，核酸检验不属于纯粹的经营行为，并不符合刑法关于非法经营罪的管制范围。文章源自懂站帝-http://www.sfdkj.com/42562.html

至于刑法中的侮辱、诽谤、抢夺、毁坏公私财物等关涉公民个人人身、财产权利的犯罪，好像也是似是而非、无可援手。文章源自懂站帝-http://www.sfdkj.com/42562.html

最终，吊销医疗牌照的行政处罚、公民以个人身份提起侵权的民事诉讼、索取赔偿，可能是目前法律制度下最可能的操作方法了。因此，如果核酸造假、“假阳”等事件屡禁不止、危害严重的话，最高院可能也需要适时出手、从司法解释上加以补充完善。
文章源自懂站帝-http://www.sfdkj.com/42562.html